抛开意识形态和民族主义 客观看中国新冠疫苗数据结果滞后

录人甲

其实，抛开意识形态和民族主义，客观看中国研发新冠疫苗出现这种滞后出结果的情况不奇怪。有人问中国自己研发过新疫苗吗，好像这是第一次。疫苗之前多是生产，也就是在已有的研发基础上生产疫苗。而这次是大家都自己研发，所以出现多个疫苗候选的情况。中国最先进入三期实验的疫苗都是传统灭活路径的，设计上应该没问题。但是在这么短的时间内临床试验，特别是三期大人群双盲有效性试验，则经验不多。而中国疫苗面临的另外一个巨大挑战是三期实验只能在海外展开，这就对选址、实施、控制质量等提出特别严峻的考验。选址必须考虑疫情 (疫情越严重越有利）、地缘政治（在美国不可能，而选择巴西又出现巴西国内政治分裂，俄国自己研发，不把中国疫苗作为首选）、医学科研体制（巴西的医学研究体制很强，但巴基斯坦、印尼就很难说）、志愿者等，都很难掌控好。

在很早开始三期实验后，辉瑞疫苗和莫德纳疫苗的优势也在它们能在美国英国这两个疫情严重，但疫苗实验经验丰富的国家，程序上好掌控，数据的“杂音”少，因此出数据快。这是中国疫苗数据难出的有情可原的几个因素。不过，教训也有，最重要的是整个试验缺乏透明性，辉瑞、摩德纳、阿斯里康几家进入三期的疫苗公司都在三期开始后公开了实验程序，也安排独立的专家组揭盲公开数据。整个程序都是透明的，有疑问也是公开提出，公开解答。中国的几个三期疫苗就没有公开试验程序，外人不知道有多少年龄组、族裔等情况。这也是为什么阿联酋政府宣布国药疫苗的有效性是86%后，海外专家充满疑问。这个数据怎么来的？试验人群多大？双盲感染多少，年龄组有多少？而且国药和独立专家都没有出来证实这个有效性。科兴面临的也是一样。在三个国家做试验，巴西已经有中期数据，但据说跟在土耳其和印尼的数据不一致，因此要推迟公布。

总之，中国在研发新冠疫苗的路上有平坦也有坎坷。关键是从官员到大众，对科学要尊重，不要以立场来看待一个有益全人类的科学产品。对就是对，错就是错。目标只有一个：研发安全有效的疫苗。

nj老杆子

看报道大概问题是，科兴疫苗在不同国家的三期有不同的结果，需要综合分析后再公布。

王某某

我信张文宏的